Заключительная часть трилогии «Почему у нас все по-другому» Ильи Воронина и Алины Секвенции, в которой авторы исследуют проблему со стороны тематических средств массовой информации и менеджмента артистов.

СМИ

Илья Воронин: При упоминании словосочетания «танцевальная культура» среди русскоязычных средств массовой информации на ум приходит журнал «Птюч». Единственное издание, успешно просуществовавшее весь «золотой период» развития этой новой культуры у нас в стране. Все остальные попытки создать толковое СМИ неизменно терпели поражение. Можно сказать прямо — серьезных и авторитетных СМИ, посвященных танцевальной культуре на русском языке не существует. Серьезных — потому что не востребовано серьезное отношение к предмету (слишком мала доля интересующихся), авторитетных — потому что авторитет — это штука, которую можно заслужить лишь упорным и долгим трудом.

Журналов не существует. Сайты существуют, но слишком мало — бурный рост начался всего каких-то пять-семь лет назад, когда энтузиасты получили доступ к дешевым средствам самовыражения. К тому же практически все российские сайты, так или иначе затрагивающие танцевальную индустрию, были хотя бы раз замешаны в таком поганом поведении как «джинса». Это когда кто-то кого-то по дружбе или за иной какой интерес просит «опубликовать интервью/пресс-релиз/хоть что-то написать». Владельцы сайтов тоже родились в России, почти не знакомы с кодексом журналисткой этики, и тоже хотят зашибать деньгу, да побольше. Поэтому в подавляющем большинстве все готовы на всё. Только плати.

Алина Секвенция: Причина, по которой в России после «Птюча» так и не появилось более-менее доступного в продаже и долго существующего печатного издания проста, — отсутствие достаточного количества аудитории, готовой покупать такой журнал, а значит и приносить прибыль его издателям. Издание печатной прессы в России — дорогостоящее предприятие, которое не может долго существовать только за счет спонсоров и рекламодателей, если нет перспективы роста — а у клубно-музыкального направления СМИ такой перспективы в нашей стране нет, как показали многочисленные попытки создания журналов на эту тему. Основная масса потребителей информации о клубно-музыкальной жизни — молодежь 17–25 лет, большинство из которых не в состоянии выкладывать за журнал по 100–200 рублей (средняя цена глянцевого издания в рознице), так что ни о какой рентабельности, да еще и при конкуренции с доступным интернетом, речь даже не идет. Хороший пример в этом плане — московский бесплатный журнал «Не спать!», публикующий материалы о клубной и музыкальной жизни и афишу событий — еще пять лет назад его читали все, сегодня берут в руки пролистать, чтобы убить время в кафе в ожидании заказа — если издатель решит начать его продавать, то журнал легче будет закрыть.

Интернет-сайты о клубной культуре пережили бум информационного голода интересующихся, который пришелся на начало 2000-х, после чего произошло массовое понимание, что куда больше и качественнее информацию можно получать на зарубежных сайтах, куда основная часть читателей и ушла. В том, что интерес посетителей порталов о клубной жизни страны упал, также виновата предвзятая информационная политика редакций, которые активно начали внедрять смесь информации, основанной на откровенной вкусовщине с информацией, навязываемой авторитетными представителями клубной индустрии, как ньюсмейкерами. Мало кто из редакторов порталов хотел видеть дальше определенного набора клубов, промоутеров и диджеев двух столиц, тем самым ограничивая информационное пространство для новых заведений и людей — когда из года в год читаешь об одних и тех же людях и местах, рано или поздно это надоедает. Многим в итоге это надоело — большим толчком послужила начавшаяся эра социальных сетей, где информационное пространство каждый создает сам, а потенциальное количество читателей почти не ограничено.

И. В: Во многом именно поэтому в русском сегменте танцевальной сцены отсутствует такое понятие как критика. К тому же, так уж сложилось, что про музыку читать у нас не принято. Во многом, потому что читать ни к чему — залез на любой пиратский сайт, скачал пару гигабайт не пойми чего, и вроде как на время утолил голод. Выбирать, сравнивать и копаться (для чего, собственно и придуман институт критики) — это не для нас. Такое чтение не несет в себе никакой практической выгоды — выше от этого в гипотетическом чарте «битпорта» или DJMag ты не станешь, денег больше не заработаешь. Тогда какой от этого толк? Поэтому главные российские клубные СМИ во многом являют собой своеобразную ярмарку тщеславия.

Остальным, неспециализированным, СМИ танцевальная культура, по большому счету, перестала быть интересной лет десять-пятнадцать тому назад. Это раньше в «Комсомольской правде» могла появиться статья о том, кто такие рейверы, и что они из себя представляют, а в «Московском комсомольце» практически еженедельно публиковалось что-то из жизни клубов и диджеев. Но рейверов уже давно нет, а диджеи погрязли в рутине (творческой ее ну никак не назовешь). Российская клубная сцена стала вещью в себе — без особых ярких творческих всплесков, без буйства мысли и стремлении кому-то что-то доказать. Что же тогда остается писать СМИ в контексте клубной культуры? Всевозможную чушь о «наркотиках и ГНК», о том, что «клубы — зло» и тому подобное. К тому же, как правило, люди, считающие себя «клубными журналистами» в массе своей безграмотны. Они не знают истории того, о чем пишут, их кругозор ограничен весьма скудным и простеньким музыкальным вкусом, и поэтому интернет и печатные СМИ пестрят убогими и пресными интервью и статьями, с одинаковыми глупыми вопросами и умозаключениями.

А. С: Выбирают, сравнивают и копаются люди, которые умеют думать и анализировать — таких людей сейчас очень мало — также, как людей, ценящих качественный звук, и потому предпочитающих слушать любимую музыку на дорогой hi-end-аппаратуре, а не на дешевой «мыльнице». И объяснение этому простое — вся музыкальная индустрия, и танцевальная в том числе, в XXI веке заточена на конвейерный поток производства и потребления, при котором некогда думать, что и как звучит и лучше это или хуже. Уже завтра потребителю будут впаривать новый продукт, а послезавтра еще один — в таком потоке мало кому в голову придет анализировать то, что уже завтра будет никому не нужно. Шедеврами музыка признается не благодаря критикам, разбирающим ее по партиям инструментов, а благодаря тому, что вызывает какие-то чувства у слушателя, спустя годы. Если бы индустрия сохранила институт критики, который существовал в XX веке, то она бы не смогла сегодня зарабатывать деньги на количестве вместо качества.

«Клубных журналистов» в России нет по одной причине — профессионально эта сфера не дает мотивации развиваться, а каждый человек, занимающийся чем-то профессионально, хочет роста, признания и перспективы иметь высокий статус в своей среде. Какой рост может быть у журналиста, пишущего о танцах под музыку, ассоциирующуюся у большинства людей с наркотическим угаром? Как долго могут мотивировать журналиста работодатели, предлагающие «за пиар» или «за проходки в клуб» писать материалы? На какой статус в журналистской среде можно рассчитывать, имея в багаже материалы, которые массово не востребованы? Ответы на эти вопросы, по-моему, очевидны.

И. В: Изменится ли что-нибудь в этой сфере? Вполне возможно. Для этого нужна самая малость — энтузиасты, которые захотят рисковать, не ожидая сиюминутной прибыли или вообще не думая о деньгах. Они будут этим заниматься просто потому, что им это нравится, и они это любят. Согласитесь, столь простое желание в мире, где бабло побеждает все, сейчас уже вызывает удивление, и таких людей все вокруг воспринимают как местных дурачков. Но если вспомнить историю, то именно вокруг таких людей всегда начинали формироваться зачатки чего-то нового и интересного. Люди, поглощенные зарабатыванием бабла и стремлением влезть повыше, обычно такими «глупостями» не интересуются.

А. С: Давайте определимся — мы хотим, чтобы танцевальная культура развилась и получила определенный вес в нашей стране? Или мы хотим, чтобы людей, которые ценят электронную музыку, просто было больше, чем сейчас? Если первое, то о каких энтузиастах идет речь? В данный момент вся индустрия и так держится на энтузиастах, а профессионалов как раз не хватает. А если второе — то отчасти поп-культура оказывает танцевальной индустрии непосильную помощь в расширении аудитории, благодаря заимствованию электронного звучания, танцевальных ритмов, проведению массовых мероприятий и проявлению интереса к диджеям со стороны популярных СМИ. Да, это больше коммерческая танцевальная музыка, чем андеграунд — но массы в России не готовы воспринимать информацию, над которой нужно думать и пищу, которую нужно тщательно пережевывать. Для более размеренного потребления информации нужно больше времени, которого при нынешнем темпе жизни почти ни у кого не остается, тем более, если ты молод и кровь в жилах кипит.

Менеджмент

И. В: Менеджмент в танцевальной сфере появился несколько позже диджеев, клубов и рейвов. И это справедливо. Кому было какое дело до менеджмента, когда в конце восьмидесятых-начале девяностых в среде нарождающейся культуры царил творческий хаос и все угорали как могли? Менеджеры появились чуть позднее — когда стало ясно, что рейв-культура — тоже бизнес, да еще с о-го-го каким спросом.

Диджеям легче было платить проценты людям, которые брали на себя все организационные вопросы, чем заниматься этим самим, тратить время, деньги, да еще и ум, при таких раскладах, нужно было держать трезвым (что при наркотических угарах того времени было просто невозможно). Так в эту культуру пришли признаки большого шоу-бизнеса со всеми своими агентами, пиарщиками и менеджерами. В России все девяностые диджеи обычно вели дела самостоятельно — во многом потому что денег в этой сфере крутилось мало. Только в нулевых кто-то стал задумываться о том, почему бы не переложить скучную организационную работу на кого-то другого. Как правильно когда-то заметил один из успешных российских букинг-агентов Денис Стингер, «букинг себе могут позволить только очень популярные и востребованные диджеи».

За это десятилетие регулярно появлялись всевозможные букинг-агентства и также регулярно впоследствии закрывались. Также регулярно возникали обиды диджеев, в этих агентствах состоявшие, на то, что им уделяется слишком мало внимания, что гастроли не растут и так далее. Им казалось, что их обманывают, что все это фикция, и что лучше собой заниматься самостоятельно. Действительно для диджеев с небольшим спросом (а таких все-таки подавляющее большинство) все лучше делать самому — дешевле выйдет. Появление у такого диджея букинг-агента говорит о том, что статус его вырос, и что теперь он ну почти что звезда. Но так как диджеев-звезд в России по пальцам пересчитать, потому почти и нет толковых букинг-агентств, или себя за них выдают конторы сомнительного качества, больше напоминающие спекулянтов, чем профессионалов. Ведь звездами хотят быть все!

А. С: Во-первых, в России, как в 90-х в шоу-бизнесе перевернули значение слова «продюсер», назвав им менеджеров артистов, так и в 2000-х в клубной индустрии смешали понятия «менеджер» и «букинг-агент». Менеджер — это человек, который занимается полной организацией карьеры своего артиста — от формирования имиджа и переговоров с рекорд-компаниями до организации съемок видеоклипов и публикаций в СМИ, в то время, как букинг-агент — это всего лишь посредник между артистом или его менеджментом и клубами, который организует только выступления и ничего больше. Любой профессионал шоу-бизнеса вам скажет, что в карьере любого артиста сначала работает менеджер, а потом букинг-агент, а не наоборот — товар сначала производят и рекламируют, и только потом продают. Всем пользователям PROMODJ известен часто появляющийся комментарий под публикациями раздела — «а кто это?!»

Большинство букинг-агентств не состоялись по одной причине — они пытались работать как букинг-агенты с диджеями, которые пропустили этап работы менеджмента — в рыночной экономике почти невозможно продать неизвестный продукт только потому, что он есть — психология покупателя устроена таким образом, что он скорее купит то, что знает, чем обратит внимание на что-то новое. Вся эта самодеятельность с бредовыми пресс-релизами, неправдоподобными биографиями и кустарными фотосессиями привела к тому, что целая сфера клубной индустрии превратилась в посмешище.

И. В: Вообще проблема с менеджментом в этой сфере практически не обсуждается. То есть то, что он должен быть — с этим согласны все, но как он должен выглядеть — здесь мнения разнятся примерно также, как и на книжных полках с макулатурой на соответствующую тематику. Профессионалов в этой сфере немного, но они есть, и, к тому же, сильно востребованы. Только захотят ли они делиться своим опытом, и, как принято почему-то считать, растить себе конкурентов?

А. С: Что такое менеджмент артиста, понимают люди, которые в определенный момент выходят на профессиональный уровень своей карьеры — либо с помощью self made, либо с помощью протекции более авторитетных коллег, либо с помощью немногочисленных менеджеров. Главная проблема ситуации, когда менеджмент диджеев и букинг-менеджмент в клубной индустрии необходимы, но количество людей в этих сферах не увеличивается, в том числе ограничивая профессиональный рост — это монополия тех немногих людей, работающих с известными артистами и успешными клубами. Уже ни для кого не секрет, что вместо здоровой конкуренции на клубном рынке процветают дележ, подковерные интриги и дезинформация, направленные на дескридитацию оппонентов не по профессиональному признаку, а по идеологическому «кто не с нами — тот против нас», «мы профи — все остальные лохи», и прочие навязчивые идеи, которые широко транслируются с помощью лояльных лиц, что в плане поведения никак нельзя назвать профессиональным.

Клубная индустрия стала больше напоминать политическое поле боя, чем конкурентный творческий рынок, где лидерство связано с реальными достижениями, а не просто «дружбой с кем надо». И, разумеется, не стоит ожидать, что люди, удерживающие лидерство искусственными способами, будут расположены к тому, чтобы появлялись конкуренты, с которыми придется соперничать не по эффективности раздувания собственной значимости, а по эффективности профессиональной деятельности. Пока клубная индустрия не будет иметь нормальную конкуренцию, о появлении сферы профессионального менеджмента говорить бесполезно. Единственный способ для тех, кто хочет чего-то добиться — это не протекция и ангажированность, которые многие ошибочно идеализируют, а независимость — диджей Denis A — тому прекрасный пример.

И. В: Столь длинную и не очень, к сожалению, позитивную дискуссию хотелось бы все-таки закончить на приподнятой и обнадеживающей ноте, а точнее отрывком из статьи главных в мире специалистов в области диджейства и танцевальной культуры — английских энтузиастов Билла Брюстера и Фрэнка Броутона:

«Кто бы там ни был сейчас на диджейском олимпе и пике популярности, не забывайте: история показывает, что всё самое важное, оригинальное и достойное внимания сконцентрировано в андеграунде, который действует в противовес попсе и коммерции. В особенности это касается именно танцевальной музыки. Мейнстрим „выдергивает“ из „низов“ мизерные огрызки мысли, мгновенно разжигая страсти, минуту спустя забывая о своей любви. Тем временем энтузиасты продолжают двигаться вперед и развиваются, набирают силу и создают то, до чего коммерция не в состоянии додуматься. Так что, не переживайте, если клубная культура в вашей стране стала неповоротливой и безвкусной! Знайте, что за всем этим поносом скрыты действительно достойные явления».

Илья Воронин, Алина Секвенция